Какой браузер меньше жрет оперативки

Мы выяснили, какой из современных браузеров самый «прожорливый» и быстрее всех сажает батарею ноутбука, а с каким ваш ноутбук проработает долго.

Какой браузер потребляет меньше оперативной памяти

В этой статье мы разберемся, какой браузер меньше жрет оперативки. Узнаем, почему это происходит и можно ли уменьшить потребление оперативной памяти браузером от Яндекс, Гугл Хром и другими.

У большинства постоянных пользователей интернета, один или даже несколько разных браузеров всегда открыто в фоновом или активном режиме. Поэтому вопрос о том, какой браузер «жрет» меньше оперативки, сколько других машинных ресурсов он забирает для своей работы (касается центрального процессора), очень важен. Особенно это актуально для компьютеров и ноутбуков с небольшим объемом оперативной памяти.

Кого и как тестируем

Для оценки, сравнения «тяжеловесности» и поиска браузера, который меньше всего грузит систему, выбраны несколько популярных, и несколько экзотических подопытных ⇓

1. Internet Explorer v. 11.345.17134.0.
2. Opera v. 56.0.3051.99.
3. Mozilla Firefox v. 63.0.1 (64-бит).
4. Google Chrome 70.0.3538.77 (Официальная сборка), (64 бит).
5. Flash Peak Slimjet v. 20.0.4.0 (на основе Chromium 68.0.3440.75 32-бит).
6. Sea Monkey v. 2.49.3 (на основе Mozilla).
7. Edge v. 42.17134.1.0 (встроенный в Windows10 от Microsoft).

Отдельно я провел сравнение Яндекс.Браузера и Google Chrome между собой. Смотрите в конце статьи.

БРАУЗЕР ГРУЗИТ ОЗУ | РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ | ОПТИМИЗАЦИЯ БРАУЗЕРА

Во время эксперимента принималась во внимание только «прожорливость» по отношению к оперативной памяти, а параметры загрузки процессора, быстродействия и трафика из сети интернет игнорировались, хотя они важны, и при выборе браузера их тоже надо учитывать.

Все браузеры запускались последовательно, один за другим, в одинаковых условиях. Кроме браузера работал редактор Word и таблица Excel. Параметры фиксировались Диспетчером задач.

Всего произведено четыре замера по каждому браузеру ⇒

Процессы и результаты

Полученные данные сведены в диаграммы.

Диаграмма 1. Отбор памяти браузерами при одной открытой вкладке.

Синий столбик – вкладка в процессе перезагрузки, красный – после полной загрузки и отрисовки страницы. Лидерами экономного использования ОЗУ при малой активности стали IE и Flash Peak Slimjet, а самыми расточительными Mozilla и ее клон Sea Monkey.

Диаграмма 2. Открыто пять вкладок, на активной вкладке воспроизводится видео.

И опять лидер экономичности Flash Peak Slimjet, а самый неэкономный броузер — Mozilla.

Диаграмма 3. Открыто пятнадцать вкладок.

Картина потребления ресурсов ОЗУ резко изменилась. Flash Peak Slimjet и в этом режиме показывает минимум объема требуемой памяти, а наихудший результат у продукции Microsoft — встроенный в Windows 10 браузер Edge, требует для своей работы неприлично много оперативной памяти.

Диаграмма 4. Все испытываемые браузеры отображены на одном поле.

Браузер	Одна вкладка		5 вкладок	15 вкладок
Internet Explorer	94	80	607	1640
Opera	267	247	680	1347
Mozilla Firefox	330	293	750	890
Google Chrome	205	190	530	680
Flash Peak Slimjet	120	67	472	387
Sea Monkey	420	377	530	1005
Edge	180	155	650	2520

Синий и красный – одна открытая вкладка, зеленый – пять вкладок, фиолетовый – пятнадцать вкладок.

Браузер Flash Peak Slimjet демонстрирует наиболее скромные требования к ресурсам памяти во всех режимах загрузки.

В режиме пяти открытых вкладок, остальные браузеры показывают приблизительно схожие значения обращения к памяти.

В режиме значительной нагрузки Mozilla и Chrome увеличивают запрос к ОЗУ ненамного, Sea Monkey и Opera требуют под свои задачи двукратного увеличения объема памяти, а продукция компании Microsoft Internet Explorer и Edge запрашивают в три – четыре раза больше памяти, чем при небольшой загрузке.

Сравнение Гугл Хром и браузера от Яндекса

Это два самых популярных способа поиска информации в русскоязычном сегменте интернета. И сравнить их между собой по потреблению ресурсов очень интересно.

Тестировал я их очень просто. На каждом из браузеров были отключены все расширения и дополнения. Открыто одинаковое количество вкладок (по 28) одних и тех же страниц. Ресурсы самые разные. От простых веб-страниц, до сервисов. Количество процессов в хроме получилось 23, а в Яндексе 21.

Из данных Диспетчера задач Виндовс видно, что Гугл Хром менее процессорозависим, чем браузер от Яндекса, но зато чуть больше потребляет оперативной памяти.

Как уменьшить потребление браузером оперативки — видео

Вывод

Для компьютера с ограниченным объемом оперативной памяти можно рекомендовать браузер Flash Peak Slimjet. Он отличается наименьшим потреблением оперативной памяти. Его экономичность объясняется тем, что он в каждый момент времени хранит в ОЗУ только одну вкладку — активную. Остальные вкладки хранятся на жестком диске, и подгружаются в момент обращения к ним, а бывшая активная сохраняется на диске. Такой метод позволяет экономить память, но заметно замедляет работу.

Браузеры от Яндекса, Гугла, IE и Edge рекомендуются только для компьютеров с объемом оперативной памяти не менее 8 ГБ, так как все открытые вкладки они сохраняют в ОЗУ. При недостаточной памяти они делают попытку сохранить часть вкладок на диск, но разработчики плохо прописали эту возможность, и браузеры «подвисают», переставая отвечать на запросы, примерно после десятой открытой вкладки. Положительное качество – высокая скорость переключения между вкладками.

Браузеры Mozilla, Opera, Sea Monkey занимают промежуточное положение по требуемой оперативной памяти и стабильности работы. Выбор любого из них диктуется привычкой и личным вкусом пользователя.

Споры о том, какой браузер меньше разряжает ноутбук, никогда не утихают, они давно уже перешли из разряда практических в религиозную плоскость. Зачастую они даже противоречат логике: некоторые пользователи до сих пор уверены, что Как выяснилось, по факту решений для такого тестирования практически не существует, в основном из-за того, что объективную проверку провести довольно сложно. В качестве отправной точки мы взяли тест, предоставленный нам программистами компании Yandex, они использовали его для оттачивания режима энергосбережения Яндекс. Браузера. Это новая «фишка», которая существует еще только в бета-версии — заодно мы протестировали и ее. Методика тестирования.

Тест энергоэффективности пяти основных браузеров. Сравниваем Firefox, Opera, Edge, Chrome и Яндекс.Браузер

Споры о том, какой браузер меньше разряжает ноутбук, никогда не утихают, они давно уже перешли из разряда практических в религиозную плоскость. Зачастую они даже противоречат логике: некоторые пользователи до сих пор уверены, что именно «старая Опера» на движке Presto меньше всего расходует энергию (на самом деле это, конечно же, не так — по крайней мере, на современных компьютерах при просмотре современных веб-сайтов), а кто-то как огня боится Internet Explorer или Edge, потому как «ну не может же Microsoft сделать что-то быстрое и экономичное!».

Мы немного устали от подобных священных войн и решили провести практический тест, чтобы выявить лидера на данный момент. Как выяснилось, по факту решений для такого тестирования практически не существует, в основном из-за того, что объективную проверку провести довольно сложно. В качестве отправной точки мы взяли тест, предоставленный нам программистами компании Yandex, они использовали его для оттачивания режима энергосбережения Яндекс.Браузера. Это новая «фишка», которая существует еще только в бета-версии — заодно мы протестировали и ее.

Методика тестирования

Проверить энергоэффективность браузера можно с помощью двух подходов: «синтетикой» и «приложениями из реального мира». У обоих вариантов есть свои достоинства и недостатки, но мы решили начать именно со второго.

Полностью ознакомиться с методикой тестирования (и попробовать ее самому) можно на страничке теста на Github, мы расскажем о ней вкратце самое главное.

Итак, в исследовании энергопотребления браузеров воспроизводятся типичные пользовательские сценарии для посещаемых сайтов: соцсети, чтение, видео. В этом тесте используются сайты:

• yandex.ru
• youtube.com
• techradar.com
• reddit.com
• ixbt.com
• vk.com
• habrahabr.ru

В тесте имитируются основные действия пользователя:

• запуск браузера
• открытие и закрытие вкладок
• переключение между вкладками
• пролистывание страницы
• просмотр видео

Эти действия автоматизированы специальной программой, она выполняет их по сценарию, с точными временны́ми задержками. В качестве отправной точки используется тест компании Microsoft, доработанный для совместимости с Яндекс.Браузером.

Чем эта методика хороша и чем плоха?

Сначала перечислим наши соображения по поводу того, чем такой тест хорош:

• Задачи из реального мира сложно сфальсифицировать
• Тестовый пакет такого рода разрабатывать проще, чем написать полноценную синтетику с хорошим покрытием
• Современные сайты обеспечивают очень разнообразную нагрузку

А теперь немного о том, чем он плох:

• На другом тестовом наборе браузеры могут вести себя иначе (например, если веб-сайт использует какую-нибудь экзотическую технологию вроде Silverlight)
• Результаты тестирования сильно зависят от «железа» — так, более энергоэффективный браузер может отстать в случае, если он не оптимизирован под конкретный процессор
• Сложно охватить пограничные ситуации (например, нехватка памяти)

Выбор тестового окружения

Так как тест может сильно зависеть от железа, мы решили провести проверку именно в тех условиях, в которых энергосбережение браузера наиболее важно. Это соображение сразу «вывело за скобки» мощные ноутбуки с дискретной графикой (они чаще всего используются в качестве настольных) и очень слабые ноутбуки (в них влияние тестового набора на результаты очень сильно, потому что некоторые веб-сайты нагружают устройство по максимуму).

Из оказавшегося на складе оборудования для наших целей лучше всего подошел Asus ZenBook Flip S UX370UA (обзор). Если не обращать внимание на его «имиджевую» составляющую, а смотреть на технические характеристики, то кандидат идеальный: долго работающий, с достаточным объемом памяти и мощным процессором и, что важно, без дискретной графики.

Как мы проводили тест

Измерения проводились на ноутбуке с заряженной до 100% батареей. На нем в цикле запускался тест и засекалось время, пока уровень заряда не опустится до 7%. Разряд до минимума мы не делали, так как на низком уровне многие устройства принудительно включают дополнительные функции энергосбережения. Базовая методика следующая:

1. Антивирус полностью выключен либо отсутствует и не делает регулярных фоновых проверок в момент работы тестов.
2. В ОС установлены все обновления.
3. Отключены автоматические обновления.
4. Операционная система «чистая», не установлено никаких дополнительных программ, кроме тестируемых браузеров.
5. Тесты проводятся не на «живом интернете», а на записанных слепках сайтов (wpr). Это важно, так как сайты могут менять отдаваемый контент и рекламу с течением времени и для разных браузеров.
6. Отключены Prefetch, Superfetch, SearchIndexer.
7. Отсутствует файл подкачки.
8. Запрещена работа фоновой дефрагментации.
9. Температура в помещении стабильна.
10. Между тестами делаются паузы, чтобы нагрев от предыдущего прогона не влиял на емкость батареи и потребление энергии в следующем.
11. Яркость подсветки матрицы снижена до минимума.
12. Частота процессора заблокирована (не меняется от нагрузки), схема электропитания — «Максимальная производительность». Это требование мы нарушили и использовали «Сбалансированную» схему, руководствуясь тем, что «реальный» тест должен производиться в реальных же условиях, а большинство пользователей включает именно эту схему питания.
13. Разрешение дисплея «родное» — 1920×1080.
14. Звук выключен.

Измерения проводились два раза, для минимизации возможных ошибок, за результат мы брали среднее.

Методика должна хорошо исключать внешние факторы и позволять замерить именно потребление браузеров.

Какие результаты мы получили

Сравнительное тестирование времени автономной работы разных браузеров

Как видно из теста, лучшие результаты показала энергоэффективная конфигурация Яндекс.Браузера (заметим, что у Opera аналогичный режим имеется и включен сразу после установки, по умолчанию, но результат оказался хуже). Здесь требуется некоторое разъяснение. В таком режиме браузер:

• отключает неиспользуемые плагины
• снижает активность фоновых вкладок
• всегда использует видеокарту для проигрывания видео
• уменьшает FPS страницы
• отключает анимацию в элементах интерфейса браузера, если она тратит много ресурсов процессора
• отключает на сайтах скрипты, которые тратят много ресурсов процессора
• выключает анимацию фона
• выполняет другие функции для оптимизации энергопотребления

Не все принятые меры для энергоэффективности были нужны — так, отключение плагинов не имело смысла, поскольку браузеры были «чистыми», без дополнительного обвеса.

Часть функций, например уменьшение энергопотребления фоновых вкладок, уже давно применяется в браузере Chrome (начиная с 57-й версии), причем по умолчанию. Впрочем, по утверждению разработчиков Яндекса, они «более умно и агрессивно регулируют CPU-бюджет фоновых вкладок, чтобы не ломать функциональность сайтов и максимально экономно расходовать энергию, а в браузере Google это сделано несколько проще».

Итого

Результаты тестов оказались вполне очевидными: чем больше в браузере применяется энергосберегающих технологий, тем более экономичным он оказывается. Самое главное здесь — соблюсти баланс между качеством отображения сайта и сохранением энергии. Например, на порталах с онлайн-играми не стоит уменьшать FPS страницы или отключать скрипты, тратящие много ресурсов процессора. Поле для оптимизаций здесь огромное, и, надеемся, разработчики браузеров будут его активно возделывать.

Конечно, имеется и некоторое недоверие к использовавшемуся тестовому пакету — все-таки у нас не было возможности полноценно проверить его объективность, и выиграла в соревновании именно сторона, которая предоставила нам тест. Однако, судя по оценке, проведенной нашими специалистами, особого пространства для фальсификации в нем не было. Кроме того, любой может изучить исходный код теста и при желании поискать уловки. Как бы то ни было, предлагаем не доверять нам полностью, а провести измерения самостоятельно, на своем тестовом ноутбуке.

Какой же браузер будет самым прожорливым в плане потребления « оперативки »? Узнаем это опытным путем с помощью небольшого тестирования. Под испытание попадают пять браузеров: Chrome. Mozilla FireFox. Opera. Microsoft Edge. Сейчас 8 гиг мало у кого встретишь, а выше уже вообще не актуально сколько браузер её жрёт. -9. Ответить. Развернуть ответы 4. Пришелец-YB861830. 10 месяцев назад. Изменено модератором.

Какой браузер нагружает меньше всего систему: Вы ни за что не угадаете

Пользователи Интернета часто спрашивают, какой браузер нагружает меньше всего систему, а именно ОЗУ и процессор. Это особенно важно, если человек пользуется «слабым» оборудованием и замечает существенные «тормоза» при загрузке нескольких страниц. Ниже приведем ТОП-5 популярных веб-проводников по скорости, рассмотрим правила проведения самостоятельного теста на Windows и дадим рекомендации по выбору лучшего обозревателя для работы в Сети.

ТОП-5 лучших браузеров, которые не грузят систему

Чтобы определить браузер, который меньше всего грузит систему, необходимо провести небольшой эксперимент. Его суть состоит в скачивании веб-проводника, его открытии на компьютере и одновременной загрузке нескольких сайтов. Проведенные исследования показали, что меньше всего нагружают систему следующие веб-обозреватели.

Яндекс

Браузер Yandex по праву является одним из лидеров. При открытии восьми-десяти вкладок одновременно он потребляет в среднем 600-800 Мб оперативной памяти. К особенностям веб-проводника также относится его надежность и большой выбор полезных сервисов: почта, карты, поиск, онлайн-переводчик и другие. Даже если открыть все, он не сильно нагружает систему.

Из дополнительных плюсов стоит выделить наличие режима Турбо, встроенный помощник Алиса, удобный просмотр PDF-файлов быстрый перенос настроек, если это требуется. Отдельный плюс — включение режима энергоэкономичности при переводе ноутбука на питание от батареи. На старых ПК включается эконом-режим, обеспечивающий более быструю загрузку страницы.

Опера

Это еще один браузер, который почти не грузит систему и заслуживает внимания. При открытии тех же вкладок, что и для Яндекса, потребление оперативной памяти составляет 700-900 Мб. Программа отличается простым и удобным интерфейсом, встроенными поисковыми системами, наличием VPN и опцией создания скриншотов.

Если вам нужен браузер, который меньше всего нагружает ЦП и ОЗУ, это одно из лучших решений. Причина — наличие турбо-режима, обеспечивающего быструю работу на простом оборудовании. Также имеется функция экономии батареи ноутбука.

Фаерфокс

Неплохой браузер, не нагружающий процессор — Mozilla Firefox, который не теряется в условиях жесткой конкуренции. Простыми словами, это легкий и быстрый веб-проводник, которые чаще всего применяется разработчиками при создании приложений. Они также отмечают, что это один из лучших веб-проводников, который меньше всего нагружает систему ПК или ноутбуков со слабым «железом».

Его особенность в высоком уровне безопасности, блокировке pop-up окон, поддержке разных тем оформления и большом выборе расширений. Если вам нужен браузер, который меньше всего нагружает ЦП и ОЗУ, это одно из лучших решений. Единственная сложность, с которой сталкиваются пользователи — не очень удобный интерфейс.

При рассмотрении вопроса, какой браузер не грузит систему, нельзя игнорировать возможности Google Chrome. Это один из наиболее быстрых и популярных веб-проводников, которые выбирают миллионы пользователей во всем мире. Минус в том, что такой веб-проводник плохо подходит для «слабых» машин. Если одновременно открыть много вкладок, обозреватель сильно нагружает ПК, и тот начинает тормозить. В такой ситуации нужно отказаться от открытия большого числа сайтов или оптимизировать компьютер — добавить ОЗУ или поставить более мощный процессор.

Пользователи отмечают удобство обновлений проводника, удобный контроль сбоев, большой выбор бесплатных расширений и наличие панели для разработчика. Многие рекомендуют эту программу в качестве браузера, который меньше всего грузит процессор. Это действительно так, но при небольшой ОЗУ и открытии большого числа вкладок наблюдаются тормоза. Этот момент необходимо учесть на слабых «машинах».

При выборе браузера для соц сетей с минимальной нагрузкой на систему и процессор, нельзя отметать продукт от Майкрософт — современный веб-проводник Edge. Это более продвинутая версия IE, в которой исправлены многие ошибки. Многие фоновые процессы автоматизированы, поэтому программа почти не нагружает систему. Даже без установки дополнительных расширений браузер работает очень быстро. Для ускорения можно отключить и стартовую страницу.

Кроме уже рассмотренных плюсов, пользователи отмечают понятный интерфейс, удобную поисковую страницу и быстрый запуск. Требования к ОЗУ минимальны. Эта программа по праву входит в рейтинг браузеров по потреблению оперативной памяти. Из минусов выделяются только трудности с настройкой и много лишних вопросов во время работы.

Как провести тест, насколько браузер нагружает систему

Если вы не доверяете рейтингам, где указывается, какой браузер меньше грузит процессор, сделайте необходимые проверки самостоятельно. При правильном подходе вы увидите, насколько веб-проводник нагружает систему и нужно ли ему искать альтернативу.

Для проверки сделайте следующие шаги:

1. Загрузите на ПК веб-проводники, которые вы планируете тестировать. Задача — определить программу, которая меньше всего нагружает систему, а именно ЦП и ОЗУ.
2. Отключите все лишнее, что грузит ПК. Выключите автоматические обновления, антивирусное ПО, удалите разные дополнения с расширений.
3. Обновите Виндовс, если это не сделано, и убедитесь, что на ПК или ноутбуке установлена последняя версия браузера.
4. Поочередно входите в каждый веб-обозреватель и обратите внимание на скорость загрузки.
5. Откройте в каждом браузере несколько вкладок, к примеру, Avito, OK, Wikipedia, Mail.ru, AliExpress и т. д. Набор может быть любым. Главное, чтобы в каждой программе он был одинаковым. Еще раз отметим, что для разных веб-обозревателей тест должен проводиться индивидуально. Одновременное открытие не допускается, ведь так вы не увидите результат.
6. Войдите в диспетчер задач и посмотрите для каждого веб-проводника, как сильно он нагружает систему. Особое внимание уделите разделу ОЗУ и ЦП.
7. Сделайте вывод, какой проводник лучше всего подходит для вашего компьютера или ноутбука.

Упомянутые выше проверки сделайте для разных режимов, попробуйте закрывать и открывать новые вкладки и контролируйте, как сильно веб-обозреватель нагружает систему. Между тестами делайте паузы, чтобы компьютер мог «отдохнуть» и остыть. Также обратите внимание, чтобы расширение во всех случаях было идентичным.

Как выбрать

Выше мы рассмотрели, как выбрать браузер, который не грузит процессор и оперативную память, и каким способом можно сделать проверку в домашних условиях. Но это не единственный критерий для выбора. Бывает, что обозреватель минимально нагружает систему, но не устраивает пользователя по каким-то другим показателям. Чтобы не разочароваться в продукте, учтите ряд других характеристик:

• функциональные возможности;
• удобство и простоту интерфейса;
• набор инструментов для настройки;
• безопасность работы в Интернете, наличие ВПН;
• степень защиты персональных данных;
• популярность.

Если вы выбираете ПО для телефона, здесь также существует браузер, который меньше всего грузит систему Андроид. В эту группу входит тот же Гугл Хром или Опера. Но это уже другая история.

Каждая открытая вкладка «отъедает» кусок оперативки, и, когда свободной памяти остается совсем мало, компьютер, говоря простым языком, начинает «тормозить». Есть мнение, некоторые браузеры потребляют очень много ОЗУ, а другие в этом плане более экономичны. Мы решили проверить это опытным путем: сравнили самые популярные интернет- обозреватели и делимся с вами результатами. Методика тестирования. В список тестируемых программ попали: Google Chrome, Yandex Browser, Microsoft Edge, Opera GX и Firefox. В каждом браузере мы открыли 5 одинаковых вкладок: главные страницы VK, Instagram, Youtube, Twitch и «Авито». Какие либо плагины и расширения дополнительно не устанавливались.