Браузеры которые мало жрут оперативки

ITGuides.ru

Вопросы и ответы в сфере it технологий и настройке ПК

Какой браузер потребляет меньше оперативной памяти?

Какая самая необходимая программа на компьютере? Конечно, это браузер. Если ваш компьютер не может похвастаться высокими системными требованиями или вы вовсе являетесь обладателем планшетного компьютера под управлением Windows, то ваш браузер должен как можно меньше потреблять ресурсов оперативной памяти для того, чтобы компьютер не тормозил и вы могли продолжить работу и с другими программами.

Какой браузер потребляет меньше оперативной памяти? Этот вопрос неспроста беспокоит многих пользователей. Современные браузеры стали гораздо функциональнее и производительнее, что не могло не сказаться на потреблении ресурсов процессора и оперативной памяти.

Какой браузер потребляет меньшее количество оперативно памяти?

Ниже мы рассмотрим список браузеров в порядке возрастания, начиная с самого экономичного.

1. Internet Explorer. Как ни странно, но именно Internet Explorer является самым экономичным браузером для Windows. Однако, несмотря на скромность потребления ресурсов оперативной памяти, при большом количестве открытых вкладок браузер дает сильную нагрузку на ЦП и начинает просто катастрофично тормозить. Не лучшее решение для повседневного использования.

БРАУЗЕР ГРУЗИТ ОЗУ | РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ | ОПТИМИЗАЦИЯ БРАУЗЕРА

Скачать Internet Explorer бесплатно

2. Microsoft Edge. Являетесь пользователем Windows 10? Тогда к вашим услугам предустановленный браузер Microsoft Edge, который нисколько не похож на своего старшего брата Internet Explorer. Это действительно мощная, функциональная и экономичная машина, которую, к сожалению, можно получить, лишь обновившись до Windows 10.

3. Mozilla Firefox. Пожалуй, популярный браузер для Windows, который в народе известен как Огненный Лис, является самым экономичным веб-обозревателем. Если рассматривать его для повседневного использования на слабых или старых аппаратах, то это будет наилучшим решением.

Скачать Mizilla Firefox бесплатно

4. Opera. Мощный и функциональный браузер, который будет отличным помощником для середнячков. Увы, на слабых компьютерах будет «съедаться» значительное количество оперативной памяти, однако, если не запускать сразу несколько потребляющих ресурсы программ, то Opera порадует вас своим быстродействием.

Скачать Opera бесплатно

5. Google Chrome. К сожалению, самый популярный браузер в мире является пожирающим оперативную память монстром. Если вам важно сохранение оперативной памяти, то даже не стоит смотреть в сторону Chrome, т.к. открыв несколько вкладок, вы можете столкнуться с тем, что дальнейшая работа браузера будет прекращена, пока вы не освободите оперативную память.

Скачать Google Chrome бесплатно

Надеемся, эта статья помогла определиться вам с основным браузером для вашего компьютера.

Отблагодари меня, поделись ссылкой с друзьями в социальных сетях:

Какой браузер лучше сейчас? Самый быстрый, мало жрущий и безопасный

Яндекс облако — особенности и как пользоваться?

Склеить песни онлайн — бесплатные сервисы

Как пользоваться гугл картами на компьютере и смартфоне

Как правильно пользоваться беспроводными наушниками от Apple

Как повысить fps в PUBG

Калькуляторы онлайн

Куда сохраняются скриншоты в Windows 7

Лучшие русско-итальянские онлайн-переводчики

Оставить комментарий ВКонтакте

3 Комментариев

Блин, гугл со своим хромом ########
По работе езжу по заказчикам с нетбуком (так удобнее), у него гиг оперативы и когда мне нужно что-то поправить, приходится вырубать браузер и запускать нужную программу. Даже notepad++ виснет…
Поставил планку в 2гб, думал что будет работать повеселее, а ни фига, как будто и не прибавилось лишнего гига. Раньше, всегда пользовался оперой и она меня всем устраивала, легкая, удобная и не прихотливая, нормально работала даже на самых древних компах, а сейчас, после перехода на хромой двиг, это какой-то капец. Сейчас, меня на этом нетбуке спасает только лиса (которую я раньше терьпеть не мог) и вивальди, и то после последнего обновления лисы, что-то бук стал подвисать.

Если на нетбуке используется Windows 10, попробуйте Edge, он еще менее требователен, чем Firefox.

Зачем нести чушь? Вот результаты программы, контролирующей память:

Firefox: Private bytes 346.83 Mb
Virtual size 854.44 Mb
Working set 360.19 Mb

Opera: Private bytes 145.09 Mb
Virtual size 529.79 Mb
Working set 111.59 Mb

Chrome: Private bytes 95.13 Mb
Virtual size 440.36 Mb
Working set 143.85 Mb

Если интересно, то могу объяснить какие типы памяти представлены в списке и что там делают браузеры. Но и без этого не трудно понять, что Firefox намного прожорливее других.Взял только основные типы памяти, наиболее заполняемые.

Источник

Тест энергоэффективности пяти основных браузеров. Сравниваем Firefox, Opera, Edge, Chrome и Яндекс.Браузер

Споры о том, какой браузер меньше разряжает ноутбук, никогда не утихают, они давно уже перешли из разряда практических в религиозную плоскость. Зачастую они даже противоречат логике: некоторые пользователи до сих пор уверены, что именно «старая Опера» на движке Presto меньше всего расходует энергию (на самом деле это, конечно же, не так — по крайней мере, на современных компьютерах при просмотре современных веб-сайтов), а кто-то как огня боится Internet Explorer или Edge, потому как «ну не может же Microsoft сделать что-то быстрое и экономичное!».

Мы немного устали от подобных священных войн и решили провести практический тест, чтобы выявить лидера на данный момент. Как выяснилось, по факту решений для такого тестирования практически не существует, в основном из-за того, что объективную проверку провести довольно сложно. В качестве отправной точки мы взяли тест, предоставленный нам программистами компании Yandex, они использовали его для оттачивания режима энергосбережения Яндекс.Браузера. Это новая «фишка», которая существует еще только в бета-версии — заодно мы протестировали и ее.

Методика тестирования

Проверить энергоэффективность браузера можно с помощью двух подходов: «синтетикой» и «приложениями из реального мира». У обоих вариантов есть свои достоинства и недостатки, но мы решили начать именно со второго.

Полностью ознакомиться с методикой тестирования (и попробовать ее самому) можно на страничке теста на Github, мы расскажем о ней вкратце самое главное.

Итак, в исследовании энергопотребления браузеров воспроизводятся типичные пользовательские сценарии для посещаемых сайтов: соцсети, чтение, видео. В этом тесте используются сайты:

• yandex.ru
• youtube.com
• techradar.com
• reddit.com
• ixbt.com
• vk.com
• habrahabr.ru

В тесте имитируются основные действия пользователя:

• запуск браузера
• открытие и закрытие вкладок
• переключение между вкладками
• пролистывание страницы
• просмотр видео

Эти действия автоматизированы специальной программой, она выполняет их по сценарию, с точными временны́ми задержками. В качестве отправной точки используется тест компании Microsoft, доработанный для совместимости с Яндекс.Браузером.

Чем эта методика хороша и чем плоха?

Сначала перечислим наши соображения по поводу того, чем такой тест хорош:

• Задачи из реального мира сложно сфальсифицировать
• Тестовый пакет такого рода разрабатывать проще, чем написать полноценную синтетику с хорошим покрытием
• Современные сайты обеспечивают очень разнообразную нагрузку

А теперь немного о том, чем он плох:

• На другом тестовом наборе браузеры могут вести себя иначе (например, если веб-сайт использует какую-нибудь экзотическую технологию вроде Silverlight)
• Результаты тестирования сильно зависят от «железа» — так, более энергоэффективный браузер может отстать в случае, если он не оптимизирован под конкретный процессор
• Сложно охватить пограничные ситуации (например, нехватка памяти)

Выбор тестового окружения

Так как тест может сильно зависеть от железа, мы решили провести проверку именно в тех условиях, в которых энергосбережение браузера наиболее важно. Это соображение сразу «вывело за скобки» мощные ноутбуки с дискретной графикой (они чаще всего используются в качестве настольных) и очень слабые ноутбуки (в них влияние тестового набора на результаты очень сильно, потому что некоторые веб-сайты нагружают устройство по максимуму).

Из оказавшегося на складе оборудования для наших целей лучше всего подошел Asus ZenBook Flip S UX370UA (обзор). Если не обращать внимание на его «имиджевую» составляющую, а смотреть на технические характеристики, то кандидат идеальный: долго работающий, с достаточным объемом памяти и мощным процессором и, что важно, без дискретной графики.

Как мы проводили тест

Измерения проводились на ноутбуке с заряженной до 100% батареей. На нем в цикле запускался тест и засекалось время, пока уровень заряда не опустится до 7%. Разряд до минимума мы не делали, так как на низком уровне многие устройства принудительно включают дополнительные функции энергосбережения. Базовая методика следующая:

1. Антивирус полностью выключен либо отсутствует и не делает регулярных фоновых проверок в момент работы тестов.
2. В ОС установлены все обновления.
3. Отключены автоматические обновления.
4. Операционная система «чистая», не установлено никаких дополнительных программ, кроме тестируемых браузеров.
5. Тесты проводятся не на «живом интернете», а на записанных слепках сайтов (wpr). Это важно, так как сайты могут менять отдаваемый контент и рекламу с течением времени и для разных браузеров.
6. Отключены Prefetch, Superfetch, SearchIndexer.
7. Отсутствует файл подкачки.
8. Запрещена работа фоновой дефрагментации.
9. Температура в помещении стабильна.
10. Между тестами делаются паузы, чтобы нагрев от предыдущего прогона не влиял на емкость батареи и потребление энергии в следующем.
11. Яркость подсветки матрицы снижена до минимума.
12. Частота процессора заблокирована (не меняется от нагрузки), схема электропитания — «Максимальная производительность». Это требование мы нарушили и использовали «Сбалансированную» схему, руководствуясь тем, что «реальный» тест должен производиться в реальных же условиях, а большинство пользователей включает именно эту схему питания.
13. Разрешение дисплея «родное» — 1920×1080.
14. Звук выключен.

Измерения проводились два раза, для минимизации возможных ошибок, за результат мы брали среднее.

Методика должна хорошо исключать внешние факторы и позволять замерить именно потребление браузеров.

Какие результаты мы получили

Сравнительное тестирование времени автономной работы разных браузеров

Как видно из теста, лучшие результаты показала энергоэффективная конфигурация Яндекс.Браузера (заметим, что у Opera аналогичный режим имеется и включен сразу после установки, по умолчанию, но результат оказался хуже). Здесь требуется некоторое разъяснение. В таком режиме браузер:

• отключает неиспользуемые плагины
• снижает активность фоновых вкладок
• всегда использует видеокарту для проигрывания видео
• уменьшает FPS страницы
• отключает анимацию в элементах интерфейса браузера, если она тратит много ресурсов процессора
• отключает на сайтах скрипты, которые тратят много ресурсов процессора
• выключает анимацию фона
• выполняет другие функции для оптимизации энергопотребления

Не все принятые меры для энергоэффективности были нужны — так, отключение плагинов не имело смысла, поскольку браузеры были «чистыми», без дополнительного обвеса.

Часть функций, например уменьшение энергопотребления фоновых вкладок, уже давно применяется в браузере Chrome (начиная с 57-й версии), причем по умолчанию. Впрочем, по утверждению разработчиков Яндекса, они «более умно и агрессивно регулируют CPU-бюджет фоновых вкладок, чтобы не ломать функциональность сайтов и максимально экономно расходовать энергию, а в браузере Google это сделано несколько проще».

Итого

Результаты тестов оказались вполне очевидными: чем больше в браузере применяется энергосберегающих технологий, тем более экономичным он оказывается. Самое главное здесь — соблюсти баланс между качеством отображения сайта и сохранением энергии. Например, на порталах с онлайн-играми не стоит уменьшать FPS страницы или отключать скрипты, тратящие много ресурсов процессора. Поле для оптимизаций здесь огромное, и, надеемся, разработчики браузеров будут его активно возделывать.

Конечно, имеется и некоторое недоверие к использовавшемуся тестовому пакету — все-таки у нас не было возможности полноценно проверить его объективность, и выиграла в соревновании именно сторона, которая предоставила нам тест. Однако, судя по оценке, проведенной нашими специалистами, особого пространства для фальсификации в нем не было. Кроме того, любой может изучить исходный код теста и при желании поискать уловки. Как бы то ни было, предлагаем не доверять нам полностью, а провести измерения самостоятельно, на своем тестовом ноутбуке.

Источник

Браузеры которые мало жрут оперативки

Подобрать хорошее программное обеспечение для старого компьютера иногда бывает очень сложно, особенно, если установлен маленький объем оперативной памяти. Как известно, браузер потребляет довольно много ОЗУ, особенно современные версии, которые часто обновляются и в них прилагается множество дополнительных «фишек», что занимают лишнее количество оперативной памяти. Поэтому при выборе браузера для слабого компьютера основное внимание будет уделяться количеству используемой им оперативной памяти.

Сначала нужно разобраться, что такое браузер. Это программа, основная цель которой – просмотр, обработка и управление сайтами. С недавнего времени браузер может использоваться и для передачи файлов, благодаря различным серверам. Функционал браузеров постоянно расширяется, а для выполнения всех функций они и занимают оперативную память. Поэтому, для выбора такой программы для слабого компьютера, нужно обращать внимание на простые, и в это же время, эффективные для работы веб-обозреватели.

Подбор подходящего браузера

Яндекс.Браузер, Google Chrome, Mozilla Firefox

Сразу стоит отметить, что обладатели слабых компьютеров могут обходить стороной данные браузеры, поскольку они подходят для ПК, которые обладают более, чем 2 гигабайтами оперативной памяти. Это самые топовые браузеры, функционал и оформление которых требует большого количества оперативной памяти. Но с ними тоже стоит провести небольшие тесты:

Яндекс.Браузер. Для теста было открыто несколько вкладок, социальная сеть Вконтакте и Гугл поиск. В разделе «Процессы», что находится в Диспетчере задач, можно увидеть, что данный браузер потребляет больше 300 мб оперативной памяти, даже при таких незначительных нагрузках.

Из данных тестов можно сделать вывод, что эти веб-обозреватели не подходят для слабых компьютеров, так как даже при небольших нагрузках будут наблюдаться торможения и зависания.

Opera

Очень часто на старых компьютерах можно заметить установленную Оперу не актуальной на данный момент версии. Но насколько сейчас актуален этот браузер для слабых компьютеров? Чтобы проверить это, нужно установить Оперу и провести некоторые тесты.

Перейдите на официальный сайт и скачайте браузер на компьютер.

Для эксперимента была открыта только одна вкладка с видео на сервисе YouTube и Opera уже забрала больше 200 мб памяти. При этом, не очень хорошо то, что каждая вкладка является отдельным процессом в диспетчере задач. Поэтому браузер Опера не очень хорошо подойдет для слабого компьютера, который имеет на своем борту малое количество оперативной памяти. Но вы можете использовать этот браузер, если имеете в запасе не меньше, чем полтора гигабайта оперативной памяти.

Midori

Данный браузер так и просится на тест, так как позиционируется разработчиками, как быстрый и легкий. В этом и стоит убедиться или же опровергнуть. Привлекает то, что этот браузер разработан на базе Хромиум. Чтобы установить его, необходимо выполнить следующее:

Перейдите на официальный сайт и загрузите актуальную версию браузера на свой компьютер.

Перейдем сразу к тестам. При обычном серфинге одного сайта результат более чем адекватный. Браузер отображается как один процесс, в отличие от топовых представителей, и использует в среднем 150 мб оперативной памяти. Если использовать Ютюб и открыть еще несколько сайтов, то этот показатель поднимается максимум до 190 мб. Описание разработчиков действительно правдивое, но это недостаточно быстро и легко для компьютеров, в которых стоит 512 мб или 1 гб оперативной памяти. Если же у вас установлено минимум 1 гб информации, то этот браузер отлично подойдет для вас. Он будет работать быстро, без зависаний и тормозов.

Otter Browser

Следующий вариант это Оттер Браузер, который представляет из себя подобие старой оперы, но на новом движке. Привлекает этот вариант своим решением с технической стороны. Это один процесс, а не несколько, как в топовых браузерах. Установка может вызвать некоторые сложности у пользователей, поэтому внесем немного объяснений:

1. Перейдите на официальный сайт и опуститесь немного вниз, чтобы увидеть раздел «Downloads».

Тесты получились хорошими. При серфинге одного сайта этот браузер не потребляет и 100 мб памяти, а при открытом видео на Ютюб и социальной сети Вконтакте, этот показатель поднимается до 150 мб памяти, что является довольно неплохим результатом .

Но минусом этого браузера является то, что его интерфейс довольно неудобен, а стабильность оставляет желать лучшего. Если бы разработкой программы занималась компания, а не один человек, то можно было бы ждать новых версий, где браузер будет улучшаться, а сейчас пользователи могут пользоваться тем, что есть.

PaleMoon

Этот браузер — представитель программ, которые написаны на базе движка Gecko. Самым популярным обозревателем, который основан на этом движке, является Firefox, совершенствованием которого и занята большая часть сообщества. Но некоторые разработчики готовы делать различные клоны этого известного браузера, при этом уделяя отдельное внимание некоторым функциям. Разработчики PaleMoon потратили много сил на усовершенствование своего детища в производительности и легкости.

Скачать его можно, перейдя на официальный сайт, а установка достаточно простая и не требует дополнительный разъяснений.

В тестах браузер приятно удивил. Даже при серьезных нагрузках в несколько сайтов и Ютюбе, количество использованной оперативной памяти не превышало 120 мб. Также удивила и скорость работы браузера. Все открывается достаточно быстро и без тормозов.

Интерфейс программы достаточно простой и удобный, с ним не должно возникнуть никаких проблем. Все работает стабильно и быстро.

Но есть один недостаток у этой программы. По умолчанию стоит английский язык, и изменить его нельзя без установленного языкового пакета, который нужно скачать отдельно. Это можно совершить так:

Перейдите на официальный сайт, где представлены различные языковые пакеты для PaleMoon.

Языковой пакет можно и не устанавливать, но если вы собираетесь использовать браузер долго и каждый день, то это точно упростит вам пользование программой.

В этой статье было рассмотрено четыре браузера, которые претендуют на то, чтобы их использовали на слабых компьютерах. По результатам использования их и небольшим тестам, можно сделать вывод, что лучше всего зарекомендовали себя браузеры PaleMoon и Otter Browser. Пускай и последний немного уступает PaleMoon по своей стабильности и интерфейсу, однако скорость и потребление оперативной памяти у них были практически одинаковы. Поэтому можно назвать именно эти два веб-обозревателя идеальными для использования на слабых ПК.

Источник